അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയും ചരിത്രവും രാജ്യത്തെ രൂപപ്പെടുത്തിയ രീതി കാരണം, ഇന്ത്യയിലെപ്പോലെ അമേരിക്കയിൽ ഒരു ദേശീയ ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷനില്ല. ഭരണഘടനാപരമായി സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഭരണം വികേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനാൽ, 10,000-ത്തിലധികം തദ്ദേശീയ, സ്വതന്ത്ര സ്ഥാപനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുന്നതുകൊണ്ട്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് ഒരു കേന്ദ്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഇല്ല. ഫെഡറൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ (FEC) പ്രചാരണ ധനസഹായം നിയന്ത്രിക്കുമ്പോൾ, സംസ്ഥാന, പ്രാദേശിക തലങ്ങളിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഭരണത്തിന്മേൽ അതിന് പരിമിതമായ അധികാരമേയുള്ളൂ. ഒരു ദേശീയ അതോറിറ്റി മുഴുവൻ വോട്ടിംഗ് പ്രക്രിയയും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് തടയുന്നതിനാണ് ഈ ഘടന രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, ഇത് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് സ്ഥാപകർ ഭയപ്പെട്ടു.

അങ്ങനെ ഒരു സംവിധാനം ആവശ്യമാണെന്ന് പ്രസിഡന്റ് ട്രംപ് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഡെമോക്രറ്റുകൾക്കു മുൻതൂക്കമുള്ള സംസ്ഥാങ്ങളിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ക്രിത്രിമംകാട്ടി വിജയം നേടുകയാണ്; ദേശീയ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ദേശീയ നിയന്ത്രണത്തിൽ തന്നെ വേണം നടത്താനെന്നും പ്രസിഡന്റ് ട്രംപ് പറയുന്നു.  എന്നാൽ നിലവിലുള്ള ഫെഡറൽ സംവിധാനം താറുമാറാക്കാനും, വരുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തോൽവി ഉറപ്പാക്കിയതുകൊണ്ടു 15 സംസ്ഥാങ്ങളിലെങ്കിലും എന്തുവിലകൊടുത്തും റിപ്പബ്ലിക്കൻ വിജയം ഉറപ്പാക്കണമെന്നുമുള്ള നിഗൂഡ ഉദ്ദേശമാണിതിനു പിന്നിലെന്ന് ഡെമോക്രറ്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.

യുഎസ് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സംവിധാനത്തെ 'ദേശീയവൽക്കരിക്കാനുള്ള' (Nationalizing Elections) ട്രംപിന്റെ നീക്കങ്ങളെക്കുറിച്ചും അതിനെതിരെയുള്ള നിയമപോരാട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചുമുള്ള വിവരങ്ങൾ  വലിയ വിവാദങ്ങൾക്കാണ് വഴിതെളിച്ചിരിക്കുന്നത്. 2026 ഫെബ്രുവരിയിലെ കണക്കനുസരിച്ച്, 24 സംസ്ഥാനങ്ങളും ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് ഓഫ് കൊളംബിയയും (District of Columbia) ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിനെതിരെ (DOJ) കോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടുണ്ട്.

​പ്രധാന നിയമ വെല്ലുവിളികൾ (Legal Challenges)

​1. സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരം സംരക്ഷിക്കൽ (State Sovereignty). അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ I, സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരം തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താനുള്ള പ്രാഥമിക അധികാരം അതത് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കാണ്. ട്രംപിന്റെ 'ദേശീയവൽക്കരണ' നീക്കം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങൾ കോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടുണ്ട്.

​2. വോട്ടർ പട്ടികയിലെ ഇടപെടലുകൾ. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സുതാര്യതയുടെ പേരിൽ വോട്ടർമാരുടെ വിശദവിവരങ്ങൾ കൈമാറാൻ ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് (DOJ) സംസ്ഥാനങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇത് സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനമാണെന്നും വോട്ടർമാരെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാനുള്ള (Voter Purge) നീക്കമാണെന്നും കാണിച്ച് വാഷിംഗ്ടൺ, മിനസോട്ട തുടങ്ങിയ സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിയമനടപടി സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

​3. സേവ് ആക്ട് (SAVE Act) സംബന്ധിച്ച തർക്കങ്ങൾ. വോട്ട് ചെയ്യാൻ പൗരത്വ തെളിവുകൾ (പാസ്‌പോർട്ട്, ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റ് തുടങ്ങിയവ) നിർബന്ധമാക്കുന്ന നിയമത്തിനെതിരെ ACLU, NAACP തുടങ്ങിയ സംഘടനകൾ കോടതിയിൽ എത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് പാവപ്പെട്ടവർക്കും പ്രായമായവർക്കും വോട്ടവകാശം നിഷേധിക്കാൻ കാരണമാകുമെന്ന് ഇവർ വാദിക്കുന്നു.

ഈ പോരാട്ടത്തിൽ പ്രധാനമായും രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളാണുള്ളത്:

​1. നിയമപോരാട്ടം നടത്തുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങൾ (The Resisters)

​ട്രംപിന്റെ നീക്കങ്ങളെ എതിർക്കുന്നവരിൽ മിക്കവാറും ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി ഭരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളാണ്. എന്നാൽ ചില റിപ്പബ്ലിക്കൻ നേതാക്കളും ഇതിനെ ഫെഡറലിസത്തിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമായി കാണുന്നു. ​പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങൾ: വാഷിംഗ്ടൺ, മിനസോട്ട, കാലിഫോർണിയ, മിഷിഗൺ, ന്യൂയോർക്ക്, ഇലിനോയി, പെൻസിൽവാനിയ, അരിസോണ, ജോർജിയ തുടങ്ങിയവ. 

​കോടതി വിധികൾ: കാലിഫോർണിയയിലെയും ഒറിഗണിലെയും ഫെഡറൽ കോടതികൾ വോട്ടർമാരുടെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ (Social Security Number ഉൾപ്പെടെ) കൈമാറേണ്ടതില്ലെന്ന് വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ഇത് ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന് ഏറ്റ വലിയ തിരിച്ചടിയാണ്. ​ജോർജിയയുടെ നിലപാട്: 2020-ലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ട്രംപിന്റെ സമ്മർദ്ദത്തിന് വഴങ്ങാതിരുന്ന ജോർജിയയിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ സെക്രട്ടറി ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ബ്രാഡ് റാഫൻസ്‌പെർഗർ (Brad Raffensperger) ഇപ്പോഴും വോട്ടർ പട്ടിക കൈമാറുന്നതിനെതിരെ നിയമപോരാട്ടം തുടരുകയാണ്.

​2. കേന്ദ്രത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങൾ (The Compliers) 

​ചില റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഭരണമുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ വോട്ടർ പട്ടികകൾ പൂർണ്ണമായും ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന് കൈമാറാൻ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. ​തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സുതാര്യത ഉറപ്പുവരുത്താൻ കേന്ദ്രം നടത്തുന്ന നീക്കങ്ങൾക്ക്  ടെക്സാസ്, അർക്കൻസാസ്, ഇന്ത്യാന, കൻസാസ്, ലൂസിയാന, മിസിസിപ്പി, ടെന്നസി തുടങ്ങിയ പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങൾ പിന്തുണ നൽകുന്നു. 

​ഈ നിയമപോരാട്ടത്തിൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഉയർത്തുന്ന മൂന്ന് പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ താഴെ പറയുന്നവയാണ്:

​1. സ്വകാര്യത (Privacy): വോട്ടർമാരുടെ സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി നമ്പറുകളും ഡ്രൈവിംഗ് ലൈസൻസ് വിവരങ്ങളും കേന്ദ്രത്തിന് നൽകുന്നത് ജനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യതയെ ബാധിക്കും. ​2. ഭരണഘടനാ ലംഘനം (10th Amendment): വോട്ടർ പട്ടിക പുതുക്കുന്നതും തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുന്നതും സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ മാത്രം അധികാരമാണെന്നും അതിൽ ഇടപെടാൻ കേന്ദ്രത്തിന് അവകാശമില്ലെന്നും ഇവർ വാദിക്കുന്നു. ​3. രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ: വോട്ടർമാരെ ഭയപ്പെടുത്താനും (Voter Intimidation) വോട്ടർ പട്ടികയിൽ നിന്ന് ചില വിഭാഗങ്ങളെ കൂട്ടമായി നീക്കം ചെയ്യാനുമുള്ള നീക്കമാണിതെന്ന് ഇവർ ആരോപിക്കുന്നു.

ട്രംപ് ഭരണകൂടം വോട്ടർ പട്ടികകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിലെ അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും അവ എങ്ങനെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ വ്യക്തത വേണം. ഇതിനെ കേവലം ഒരു വിവരശേഖരണമായല്ല, മറിച്ച് ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു നീക്കമായാണ് വിദഗ്ധർ കാണുന്നത്.

​വോട്ടർ പട്ടികകൾ എങ്ങനെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാം?

​1. വോട്ടർമാരെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കൽ (Mass Voter Purges). കേന്ദ്ര ഗവൺമെന്റ് എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ച് ഒരു 'നാഷണൽ മാസ്റ്റർ ലിസ്റ്റ്' തയ്യാറാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സാമൂഹ്യ സുരക്ഷാ വകുപ്പിലെ (SSA) കാലഹരണപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വോട്ടർമാരെ പൗരത്വമില്ലാത്തവർ എന്ന് മുദ്രകുത്തി പട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ ഇത് വഴിയൊരുക്കും. ഇത് പ്രധാനമായും കുടിയേറ്റ സമൂഹങ്ങളെയും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെയും ബാധിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

​2. വോട്ടർമാരെ ഭയപ്പെടുത്തൽ (Voter Intimidation & Surveillance). ഹോംലാൻഡ് സെക്യൂരിറ്റി (DHS) പോലുള്ള ഏജൻസികൾക്ക് ഈ വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നത് വോട്ടർമാരിൽ ഭീതിയുണ്ടാക്കും. തങ്ങളുടെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ നിരീക്ഷണത്തിലാണെന്ന് അറിയുന്നത് പലരെയും വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ കാരണമായേക്കാം.

​3. സൈബർ സുരക്ഷാ ഭീഷണികൾ (Cybersecurity Risks). കോടിക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി നമ്പറുകൾ, ജനനത്തീയതികൾ, ഡ്രൈവിംഗ് ലൈസൻസ് വിവരങ്ങൾ എന്നിവ ഒരു കേന്ദ്രീകൃത ഡാറ്റാബേസിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നത് വലിയ അപകടമാണ്. ഇത് ഹാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടാൽ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഡാറ്റാ ചോർച്ചയായി അത് മാറും.

സ്വകാര്യതാ ലംഘനം സംസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം സുരക്ഷിതമായിരിക്കേണ്ട വ്യക്തിവിവരങ്ങൾ കേന്ദ്രത്തിന് കൈമാറുന്നത് പൗരാവകാശ ലംഘനമാണ്. രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം ട്രംപിന്റെ വിശ്വസ്തർ നയിക്കുന്ന ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഈ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വരാനിരിക്കുന്ന ഇടക്കാല തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ (Midterms) സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമെന്ന് വിമർശകർ കരുതുന്നു. ഫെഡറലിസത്തിന്റെ തകർച്ച സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരങ്ങളിൽ കേന്ദ്രം നേരിട്ട് ഇടപെടുന്നത് അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിത്തറയായ ഫെഡറലിസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.
 

കേന്ദ്രവുമായി ഏറ്റവും കൂടുതൽ സഹകരിക്കുന്നത് ടെക്സാസ് ആണ്. പത്തോളം മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി ചേർന്ന് വോട്ടർ ഡാറ്റ കൈമാറാൻ ടെക്സാസ് കരാറിലേർപ്പെട്ടു. ​വോട്ടർ പട്ടികയിലെ 1.8 കോടി ആളുകളെ പരിശോധിച്ചതിൽ 2,700-ലധികം പേർ പൗരന്മാരല്ലെന്ന് പ്രാഥമികമായി സംശയിക്കുന്നതായി അധികൃതർ പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ഇത്തരത്തിൽ Flag ചെയ്യപ്പെട്ടവരിൽ പലരും യഥാർത്ഥത്തിൽ അമേരിക്കൻ പൗരത്വമുള്ളവരാണെന്ന് (Naturalized Citizens) പിന്നീട് തെളിഞ്ഞു. ഡാറ്റയിലെ ചെറിയ പിശകുകൾ കാരണം യഥാർത്ഥ പൗരന്മാരുടെ വോട്ടവകാശം നഷ്ടപ്പെടാൻ ഇത് കാരണമാകുമെന്ന് മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ​യൂട്ടാ തങ്ങളുടെ മുഴുവൻ വോട്ടർ പട്ടികയും പൗരത്വ പരിശോധനയ്ക്കായി വിധേയമാക്കി. 2025 ഏപ്രിൽ മുതൽ 2026 ജനുവരി വരെ നീണ്ടുനിന്ന ഈ പരിശോധനയിൽ സംശയാസ്പദമായ പേരുകൾ വോട്ടർ പട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.
 

​ജനാധിപത്യ വിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ വോട്ടർ പട്ടിക ശുദ്ധീകരണം (Purging) കൃത്യമല്ലെങ്കിൽ വരാനിരിക്കുന്ന 2026 നവംബറിലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാനാവാത്ത സാഹചര്യം ഉണ്ടായേക്കാം. ഇത് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലത്തെത്തന്നെ അട്ടിമറിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നാണ് ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ ഭയം.
 

ജനുവരി മധ്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി പ്രകാരം, തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് (Standing) കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇലിനോയി ഉൾപ്പെടെയുള്ള 24 സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കെതിരെ ട്രംപിന്റെ ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് (DOJ) നൽകിയ കേസ് ഇപ്പോഴും തുടരുകയാണ്. വോട്ടിംഗ് അവകാശ സംഘടനകളും ലേബർ യൂണിയനുകളും ഈ കേസിൽ സംസ്ഥാനത്തിനൊപ്പം ചേർന്നിട്ടുണ്ട്. വോട്ടർമാരുടെ വിവരങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്ത് 'വോട്ടർ ശുദ്ധീകരണം' (Voter Purge) നടത്താനാണ് കേന്ദ്രം ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് ഇവർ ആരോപിക്കുന്നു. കേന്ദ്ര ഏജൻസികൾക്ക് ഈ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വോട്ടർമാരെ പൗരത്വമില്ലാത്തവർ എന്ന് മുദ്രകുത്തി പട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ എളുപ്പമാകും. പ്രത്യേകിച്ചും കുടിയേറ്റ പശ്ചാത്തലമുള്ള വോട്ടർമാരെ ലക്ഷ്യം വെച്ച് അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്താൻ ഈ ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കാം. വരാനിരിക്കുന്ന 2026 നവംബറിലെ ഇടക്കാല തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ (Midterms) തങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ സാധ്യതയില്ലാത്തവരുടെ വിവരങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി അറിയാനും അവരെ നിയന്ത്രിക്കാനും ഇത് സഹായിക്കും. എന്നാൽ സുപ്രീം കോടതി പലപ്പോഴും ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ അടിയന്തര ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായ നിലപാടാണ് സ്വീകരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടു കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ പോകുമെന്നു കാത്തിരുന്ന് കാണാം.