മോക്ഷം (കവിത: കൃഷ്‌ണ)

   ഉറൂബ്‌ K.P. KuttyKrishnan അല്ല, P.C. KuttyKrishnan ആണ്. 

Folks,
Why cant you use your real name when discussing about a poem?

രസമുള്ള ഗുസ്തി! നടക്കട്ടെ നടക്കട്ടെ. എവിടം വരെ പോകുമെന്നറിയാം!

രാജു തോമസും ഞാനും തമ്മിൽ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടെങ്കിലും, ശ്രി. കൃഷ്ണയുടെ കവിത നല്ലത് തന്നെ. ഒരു നല്ല കവിതക്കെ വായനക്കാരെ വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിൽ ചിന്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയു. ഒരു കവിതയ്ക്ക് അഭിപായം പറഞ്ഞുകൂടാ എന്ന് പറയുന്നതിന്റെ പിന്നിലെ യുക്തി എനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല. ചീത്ത ചീത്ത എന്നും നല്ലത് നല്ലത് എന്നും എഴുതി വിടുന്നതിനു ആര് കയ്യേൽ കേറി പിടിച്ചാലും തടയാൻ പറ്റില്ല. വയലാര് കവിത എഴുതിയപ്പോൾ അവിടെ വിപ്ലവം ഉണ്ടാകണം എന്ന് ചിന്തിച്ചു കാണില്ല. പക്ഷേ അനേകം പേര്ക്ക് അതിൽ അന്തർലീനമായി കിടന്നിരുന്ന വിസ്പോടക ചിന്തകളെ മനസിലാക്കാനും അത് ഒടുവില വിപ്ലവത്തിൽ കലാശിക്കുകയും ചെയ്യുത്. എന്നെ സംമ്പന്തിച്ചടത്തോളം കൃഷ്ണയുടെ കവിത ഇന്ന് സമൂഹത്തിൽ മതത്തിന്റെയും ദൈവത്തിന്റെയും മോക്ഷത്തിന്റെയും പേരിൽ നടമാടികൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാപട്യത്തിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കുന്നു. ശ്രി കൃഷ്‌ണയുടെ പൈത്തൽ മത കാപട്യത്തിന്റെ അടിമകളായി ചിന്താശക്തിയെ ഉദ്ധീപിപ്പിക്കാതെ ഇറാൻ മൂളികളായി നടക്കുന്നവരുട്ദ് മുഖംമൂടി വലിച്ചു കീറുമ്പോൾ അതിനെക്കുറിച്ച്‌ മിണ്ടാതിരിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയില്ല ശ്രീ. രാജു തോമസ്‌. "സ്നേഹിക്കയില്ല ഞാൻ നോവും എൻ ആത്മാവിനെ സ്നേഹിച്ചിടാത്തൊരു തത്ത്വ ശാസ്ത്രത്തെയും"

കൃഷ്ണയുടെ കവിതയുടെ അവസാനം സംഭവിക്കുന്ന ഗുംഭനം എത്ര സര്ഗാത്മകം! അതിനു കൊടുക്കൂ കാശ്. ഏതു മുത്തശ്ശനുവേണ്ടിയാണു പ്രാർത്ഥിക്കേണ്ടതെന്നുകൂടി ആ കുഞ്ഞിനു പറഞ്ഞുകൊടുക്കാൻ ആ അമ്മയോടു പറയുന്നത് കവിയാൻ~.

ഒരു തേന്മാവു വെട്ടി മുറിച്ചു ചിതയോരുക്കുന്നതിലും എത്രയോ നല്ലതാണ് ശവവുമായി ചുടുകാട് കയറുന്നത്. വാസവദത്തയെ കയ്യും കാലും വെട്ടി ജീവനോടെ ചുടുകാട്ടിൽ എറിഞ്ഞ ഒരു സംസ്കാരത്തിന്റെ പിൻഗാമികലാണ് നമ്മൾ പിന്നെയാണ് ഒരു തേന്മാവു വെട്ടി ചിതയോരുക്കുന്നത്. കച്ചവട മന്സിതിയുള്ള ബന്ധനങ്ങൾ. കവി എന്നെ കാട് കയറ്റിയതാണ്. അവിടെ വച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളെ കണ്ടു മുട്ടി എന്നെയുള്ളൂ

I am neither a poet and nor a critical thinker. But the analysis done by Mr. vidhyadharan drew my attention to it. I read the poem few times and liked it. The poem throws light into the rituals we practice, different motivations of mind, and the way an innocent child thinks. The poem is philosophical too. I see a conflict in the opinion made by Mr. Raju Thomas and an interesting response to it. Looking forward to hear from Mr. Raju Thomas on what he perceives out of this beautiful poem . He probably knows where to strike to get the best. Above and all, the poet deserves appreciation for writing such a thoughtful poem

പ്രിയ അന്തപ്പനും വിധാധാരനും അറിവാൻ, ഞാൻ ഇതൊക്കെ ഇപ്പോൾ കണ്ടേയുള്ളു. അതല്ല ഞാനെഴുതിയത്. വിദ്യാധരൻ കാടുകയറുന്നു, കൃഷ്ണന്റെ കവിതയുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യം പറയുന്നു. വ്ർത്തത്തിൽ ൽ തുടങ്ങാൻ കഴിഞ്ഞാൽ എന്തിനാണ്‍~ ആ വ്ര്ത്തം കൊണ്ടുകളയുന്നതെന്ന്. ഇത്രയേ ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുമുള്ളു. ഏതോ വെമ്പലിൽ നിങ്ങൾ എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുന്നു. കവിത എന്താണെന്നു ശരിക്കുമറിയുന്നവര എന്തിനു നല്ലൊരു കവിതയെ 'കമന്റടിക്കുന്നു'?

അയ്യോ, ഞാന് പറഞ്ഞത് അതല്ല. വിദ്യാധരൻ കാടുകയറുന്നെന്നെന്ന് , കവിതയുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ പറയുന്നെന്ന്. പിന്നെ, വ്ര്ത്തത്തിന്റെ കാര്യം. അതായത്, വ്ർത്തത്തിൽ തുടങ്ങിയാൽ അതെന്തിനാണ് കൊണ്ടുകളയുന്നതെന്ന്. അത്രെയല്ലേ ഞാൻ എഴുതിയുള്ളു! ആരൊക്കെയോ ഏതോ വെമ്പലിൽ എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുന്നു. പക്ഷേ, എനിക്ക് കൃഷ്ണന്റെ കവിത നന്നേ ബോധിച്ചു.

പോകട്ടെ ഞാൻ ചോന്ന കാര്യം ഒക്കെ ആകട്ടെ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം എന്നാൽ സുന്ദരം കവിത എന്ന് ചോന്ന നിങ്ങൾ എന്താണതിൻ ന്യായം എന്ന് ചൊല്ല് വൃത്തം വരച്ചതിൽ ചുറ്റി തിരിയുമ്പോൾ 'അര്ഥം' നശിക്കാം വൃദ്ധനാകാം ഒടുവിൽ പ്രാണനെ വെടിഞ്ഞു ചുടുകാട്ടിൽ ചെന്ന് ചാമ്പലാകാം കരയാതെ മക്കൾ മരം വെട്ടിടുമ്പോൾ കരയും ഉരു പക്ഷേ പെരകിടാവ് മാത്രം എല്ലാം ഭാഗ്യം പോലെ വന്നു ചേരും വല്ലാത്ത കാലമാണിത് നിനച്ചു കൊൽക അര്ഥം ഗ്രഹിച്ചിട്ടും ഗ്രഹിയാതെവണ്ണം വൃത്തം ചവുട്ടി കളിക്കല്ലെ രാജു ശ്രേഷ്ട്ടാ കണ്ണുണ്ടായിട്ടു കാര്യം എന്ത് ഉൽ- ക്കണ്ണു തുറന്നു കാര്യം കാണില്ലയെങ്കിൽ എന്താകിലും കവിതയെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ചിന്ത ഉന്തീടുകില്ല ഞാൻ ഉറച്ചു നില്ക്കും

Very thought provoking poem.

I find Vidyadharan's remarks digressional, and foriegn to the poem. This is a beautiful poem. Except that the starting, and predominant, vrttham is not maintained--why?(This I cannot condone.)