Very good view from a different angle- a need for the current time as most people are narrow minded to see truth in their religion or denomination only. We must be able to see people as people beyond the walls created by religion and politics.

സ്വതന്ത്ര ചിന്തകൻ എന്നതിന് നിരീശ്വരവാദിയെന്നൊരു നിർവചനം ഇല്ല. അങ്ങനെ ഒരു തെറ്റായ ധാരണ ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു ഉണ്ടാക്കാതിരുന്നാൽ മതി. ലോകത്തിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഈശ്വരൻ ഉണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് . പതിനാറ് ശതമാനം മാത്രമേ ഈശ്വരൻ ഇല്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതെന്നാണ് പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്. യേശുവും എന്റെ നോട്ടത്തിൽ ഒരു നിരീശ്വരൻ ആയിരുന്നു. അങ്ങനെ ഒരാൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അദ്ദേഹം (ഇല്ലെന്നാണ് ഈ മലയാളിയിൽ തിയോക്രസി എന്ന തട്ടിപ്പ് സംഘത്തെ കുറിച്ചെഴുതുന്ന ആൻഡ്രു, വിശ്വസിക്കുന്നെതെന്നാണ് ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റ എഴുത്തിൽ നിന്നും മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നത് . അന്തപ്പൻ യേശുവിനെ ഒരു മതത്തോടും കൂട്ട്കെട്ടാണ് ശ്രമിക്കുന്നതായി കാണുന്നുമില്ല ) ഒരു ദൈവത്തെക്കുറിച്ചും തറപ്പിച്ചു പറയുകയോ കാണിച്ചു കൊടുക്കാനോ ശ്രമിക്കുന്നില്ല . പിതാവ് എന്ന് അദ്ദേഹം അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ അത് സങ്കല്പികമാണ് വസ്തുനിഷ്ടമല്ല . വസ്തുനിഷ്ടമാകുന്നത് 'എന്നെ കണ്ടിരിക്കുന്നവൻ പിതാവിനെയും കണ്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുമ്പോൾ " മാത്രമാണ്പി. താവിനെ യേശുവിൽ കണ്ടുകഴിഞ്ഞാൽ പിന്നെ പിതാവിന്റെഅല്ലെങ്കിൽ ഈശ്വര ആവശ്യമില്ലല്ലോ - അപ്പോൾ യേശു നിരീശ്വരവാദിയല്ലെ? യേശുവിനും ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രം ഉണ്ടായിരുന്നു. യേശുവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റ ചിന്താഗതികളെ എതിർക്കുന്നവരും അങ്ങനെ കാണുകയുള്ളു . യഹൂദവർഗ്ഗം യേശുവിനെ കണ്ടത്, നിലനിന്നിരുന്ന വ്യവസ്ഥികളെ തകർക്കാൻ 'പുതിയഭൂമിയും പുതിയ ആകാശവും' എന്ന പ്രത്യശാസ്ത്രവുമായി വന്ന ഒരു കലാപകാരിയായിട്ടാണ്. അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനെ കുത്തിയും വെട്ടിയും കുരിശിൽ ഹീനമായി കൊന്നു തൂക്കി. യേശു, അങ്ങനെ ഒരാൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഒരു മനുഷ്യസ്നേഹിയായിരുന്നു. വർണ്ണവർഗ്ഗജാതി ചിന്തകൾക്ക് അധീതമായി ഈശ്വരനെ നിരാകരിച്ച്‌ മനുഷ്യവർഗ്ഗത്തെ സ്നേഹിച്ച ഒരു മനുഷ്യ സ്‌നേഹി. അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ആ സ്നേഹത്തെ ദൈവം എന്ന് വിളിച്ചു. ഇന്ന് നാം അമേരിക്കയിൽ കാണുന്ന ഭക്തന്മാരും പാസ്റ്ററിൻമാരും ട്രംപും ജോ ബൈഡനുമൊക്കെ 'തിയോക്രസി' എന്ന തട്ടിപ്പ് സംഘത്തിലെ അംഗങ്ങളാണ്. പക്ഷെ മനുഷ്യരെ ഒന്നായി കാണാൻ ട്രംപിനും അയാളുടെ കൂടെ നിൽക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികൾ എന്ന് വിളിക്കുന്ന തട്ടിപ്പ് സംഘത്തിനും കഴിയാത്തതുകൊണ്ട് , 'തമ്മിൽ ഭേദം തൊമ്മൻ' എന്ന് പറഞ്ഞപോലെ എല്ലാവരും ബൈഡന്റെ പിന്നാലെ പോകുന്നു എന്ന് മാത്രം. അതുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ പണ്ഡിതവർഗ്ഗം മനുഷ്യരെ ഒന്നാകാൻ കഴിയുന്ന ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുക. എന്നെ സ്വതന്ത്ര ചിന്തയോടെ ഒരു മനുഷ്യനായി കാണാൻ ശ്രമിക്കുക. പിന്നെ വേദപണ്ഡിതരായ മാത്തുള്ളയും, ആൻഡ്രുവും അന്തപ്പനും നിങ്ങളുടെ പല വാദമുഖങ്ങൾക്കും മറുപടി തരുവാൻ കഴിവുള്ളവരാണ്.

മാത്തുള്ള അദ്ദേഹത്ത കൺവെർട്ട് ചെയ്യാനുള്ള നീക്കങ്ങൾ ആരംഭിച്ചു കഴിഞ്ഞു . ഒരു നല്ല വാക്ക് പൊക്കി പറയുന്നതിൽ എന്താണ് കുഴപ്പം?. ഏതായാലും ഈശ്വരന്മാരും നിരീശ്വരന്മാരും ആയുള്ള യുദ്ധം ഈ മലായാളിയുടെ പ്രതികരണ കോളത്തിൽ കാണാം

എല്ലാ ഇശര വിശ്വസികളും നിരീശരർ ആണ്‌. ഒരു വിശ്വസിയുടെ ദൈവം മാത്രമേ ഉള്ളു എന്ന വിശ്വസം അല്ലേ ഇശര വിശ്വസികൾക്കു ഉള്ളത്. മറ്റുള്ളവരുടെ ദൈവങ്ങൾ ഇല്ല എന്ന് വിസ്വസിക്കുന്നതു അല്ലേ നിരീശര വിശ്വസം? ഒരു ക്രിസ്തിയാനി വിസ്വസിക്കുന്നതു അവൻ്റെ ദൈവം മാത്രം യഥാർത്ഥ ദൈവം എന്നാണ്, അത് പോലെ ഹിന്ദുവും, മുസൽമാനും വിശ്വസിക്കുന്നു. അപ്പോൾ ഇവർ എല്ലാം നിരീശരർ തന്നെ.

The Gospelian Jesus: - so far there being no evidence of a historical Jesus; the Jesus we are discussing is the Jesus in the gospels- the Gospelian Jesus. It is a common mistake to decorate Jesus as the 1st communist, a liberal, a free thinker etc. if you study the gospels analytically, we can see different types of Jesus even in the same gospels. The theme of the article being – Jesus the free thinker- let us see how much of a free thinker he was- the Gospelian Jesus. Mathew 5: 17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil. The Law mentioned here is the laws of the old testament- the Hebrew bible. It claims that those laws came from god. It started with 10 commandments and ended up with 800+. And the instructions given by several prophets are also from god. So, the Law+ Prophets = thousands of rigid instructions and here Jesus himself is stating, he came to fulfil it. So, how can anyone describe Jesus as a free thinker? Yes! you may be able to bring several verses to contradict this. Yes; the gospels are full of contradictions. Why? Because none of them is said by Jesus. If there was a historical Jesus, no one knows what he said. what is written in the gospels as Jesus said are the words of the scribes, the myth makers. In the 1st cent. There were several ‘Jesus cults. They all had a different Jesus. They all had their own Jesus and gospels which were destroyed by the order of Constantine. The 4 gospels in the New Testament were edited, re-written, added to & portions removed several times. And the modern scholars are of opinion the synoptic gospels were written by scribes under the leadership of Josephus as instructed by emperor Titus & his father. The gospels are simply a metaphor, black sarcasm. It is telling the Jews-hey! Your Jesus died on the cross; he is not your saviour. The real saviour is emperor Titus, the son god- the son god of the father god Flavian. Most of the incidents narrated as Jesus did in the gospels are from the book of ‘The Jewish War’ by Josephus. Those gospels were written to create hatred towards the Jews. The gospels tell the big lie that the Jews killed Jesus. But in fact; the Jewish law was forbidden at that time & Jesus was crucified as per roman law by Romans. But you cannot find a single sentence blaming the Romans. In fact; we can see in the letters the call to pray for the Romans. Isn’t it a waste of time to talk about a Jesus that never existed? - andrew