The first three and a half years of Donald Trump produced the least amount of racial tension in this country in its history. Peaceful and peaceful. The minorities saw their economic status is getting better and they started to enjoy better food, better clothes, better houses etc, all because of the hard work of Donald Trump. They started to smile and laugh. Trump's prison reform let hundreds of minorities to get out of jail and they started to mingle with our society. A Trumpist can be defined as one who loves his country and of course is proud of his country. A Trumpist is happy and thankful to God to be in this great country while an anti-Trumpist is angry to be in this wretched nation.

73 % of Americans, who go to attend church services, usually vote for Republicans while 88 % of Atheists support the Democrats. Atheists always think that they are superior in intelligence and look down upon religious with contempt. God is synonymous with Love. No God means no Love. Evil flourishes where there is no God or no Love. Theocracy ! My aahws.

God and gods are only convenient means, reflections of the world of names and forms, mere symbols to move and awaken the mind. They take birth in the human mind, they live and die in the human mind. If there is a real god, all theology describes God as infinite, omnipotent, omnipresent & Incomprehensive. God being INCOMPREHENSIVE- how can you say God is Love? If God is Love who is responsible for all the EVILS done in the name of God?-

Excellent scientific analysis on American Politics. You should write this in English to help Political students in America. I know you wrote in Malayalam to educate Malayalees. But they won't change, they are old & stubborn, they won't earn either. Sadly there are young Malayalees; seems they graduated from trump fake University. Well; you guys know- for a person with an IQ of 80; another one with 81 IQ is a genius. All these darkness will be gone by the New year.

നിങ്ങളുടെ ഹൃദയം അധിഭക്ഷണത്താലും, മദ്യപാനത്താലും, ഉപജീവനചിന്തകളാലും ഭാരപെട്ടിട്ട്, ആ ദിവസം നിങ്ങൾക്ക് പെട്ടെന്ന് കെണി പോലെ വരാതിരിപ്പാൻ സൂക്ഷിച്ചു കൊൾവിൻ. അത് സർവ്വ ഭൂതലത്തിലും വസിക്കുന്ന ഏവർക്കും വരും. ആകയാൽ ഈ സമ്പവിപ്പാനുള്ള എല്ലാറ്റിലും നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു പോകുവാനും, ക്രിസ്തുവിന്റെ മുൻപിൽ നിൽക്കാൻ നിങ്ങൾ പ്രാപ്തർ ആകേണ്ടതിനും സധാകാലവും ഉണർന്നു, പ്രാർത്ഥിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുക. ട്രംപിനെയും കൂടെ നില്‍ക്കുന്ന എല്ലാവരെയും ഉപെഷിക്കുക , നിങ്ങള്‍ നിത്യ നരകത്തില്‍ വെന്തു മരിക്കാതിരിക്കാന്‍ ആകല്‍ കറുസയെ ഉപെഷിക്കുക. കര്‍ത്താവിനോട് ഞാന്‍ അപേഷിക്കുന്നു.- സ്തോത്രം,

ഒരു രാഷ്ട്രീയപാർട്ടിയുടേയും അടിമ ആകാതിരിക്കുക .....നന്മ തിന്മകളെ തിരിച്ചറിയുക ..... ശരി ആരു ചെയ്താലും അങ്ങികരിക്കുക. തെറ്റ് ആര് ചെയ്താലും തെറ്റാണ് എന്ന് പറയാൻ ധൈര്യം കാണിക്കുക.... സ്ഥാനമാനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി ന്യായികരണം നടത്താതിരിക്കുക ..... അന്ധമായ രാഷ്ട്രീയ ആരാധനയും വിദ്വേഷവും ഉപേക്ഷിക്കുക. തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ കൂടി ശ്രദ്ധിച്ചാൽ കൂടുതൽ നന്നായിരുന്നു എന്ന് ഒരു എളിയ അഭിപ്രായം. വിദ്യാസമ്പന്നരും, ദീർഘവീക്ഷണവും, കാര്യപ്രാപ്തിയുമുള്ള ഭരണാധികാരികൾ ഇല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ പുറകോട്ട് നടക്കും. രാജ്യത്തിന്റെ അടിത്തറ സ്വകാര്യഭീമന്മാർക്ക് തീറെഴുതപ്പെടും. രാജ്യത്തെങ്ങും അരക്ഷിതാവസ്ഥയും അസഹിഷ്ണുതയും നടമാടും. ജനങ്ങൾ അടിമകളായി വിൽക്കപ്പെടരുത് ഏതൊരു ഫാസിസശക്തിക്കു മുന്നിലും.

എന്നേ അറിയുന്നവർ മാത്രം എന്നെ അറിയുക, അറിയാത്തവർ അറിയാൻ ശ്രമിക്കരുത്.

ദൈവവും ചെകുത്താനും ചേർന്ന് എങ്ങനെ ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ ഭരിക്കുന്നു എന്നത് ആൻഡ്രുസ് ഈ ലേഖനത്തിലൂടെ വളരെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. എന്നാൽ വായിക്കുകയോ ചിന്തിക്കുകയോ ചെയ്യാത്ത ഒരു വിഭാഗത്തിന് അന്ധൻ ആനയെകുറിച്ച് ചിത്രീകരിക്കുന്നത്പോലെയാണ് അദ്ദേഹത്തിൻറെ ലേഖനം . പക്ഷെ അദ്ദേഹത്തിന്റ ലേഖനത്തെ മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിൽ ചർച്ച് ആൻഡ് സ്റ്റേറ്റിന്റെ എങ്ങനെ വേര്തിരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നും അതിന്റ സാഹചര്യമെന്താണെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടതാണ് . സെപറേഷൻ ഓഫ് ചർച്ച് ആൻഡ് സ്റ്റേറ്റ് എന്ന് പറയുന്നത് ഫസ്റ്റ് അമെൻഡ്മെണ്ടിലെ ബിൽ ഓഫ് റൈറ്റ്‌സുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു കാണുന്ന നിയമപരമായ ഒരു പ്രമാണമാണ് . അതിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, " സംഘടിത മതത്തെ ആദരിച്ചുകൊണ്ടോ അവർക്ക് സ്വതന്ത്രമായി അവരുടെ അനുഷ്ഠാനങ്ങളെ തടഞ്ഞുകൊണ്ടോ കോൺഗ്രസ്സ് ഒരു നിയമങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുകയില്ല " ഇത് രൂപാന്തരപ്പെടുത്തിയെടുത്തത്, തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ സെപറേഷൻ ബിറ്റുവീൻ ചർച്ച് ആൻഡ് സ്റ്റേറ്റ് നു കൊടുത്തിരിക്കുന്ന നിർവചനത്തിൽ നിന്നാണ് . തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ കണക്റ്റികെട്ടിലുള്ള ഡാൻബറി ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് അസോസിയേഷനെ അഭിസംബോധന ചെയ്ത് 1802 ജനുവരി ഒന്നിന് അയച്ച കത്തിലാണ് മസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ കുറിച്ചദ്ദേഹം രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്. "മതം എന്ന് പറയുന്നത് മനുഷ്യനും ദൈവവുമായുള്ള ബന്ധത്തിലാണെന്നും,അതിന്, അവന്റെ വിശ്വാസത്തിനും ആരാധനക്കും അപ്പുറമായി ആരോടും കണക്ക് ബോധിപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്നും" എന്നുള്ള അടിസ്ഥാന ചിന്തയിലാണ് ചർച്ച് ആൻഡ് സ്റ്റേറ്റിനെ വേർ തിരിക്കുന്ന ഭിത്തി കെട്ടിപൊക്കിയിരിക്കുന്നത് . ഇങ്ങനെയുള്ള ഭക്തജനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന നിയമനിർമ്മാതാക്കൾ ഉള്ള ഭരണകൂടത്തെ എങ്ങനെ സ്വതന്ത്രം എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയും ?. ശ്രീ ആൻഡ്രുസിന്റ ലേഖനം വായനക്കാരുടെ ശ്രദ്ധയെ, ഉപരിതലത്തിൽ സ്റ്റേറ്റ് ആൻഡ് ചർച്ച് സെപ്പറേറ്റാണന്നുള്ള തെറ്റുധാരണ പരത്തുകയും എന്നാൽ അവർ അതിന്റെ മറവിൽ നടത്തുന്ന അവിഹിത ബന്ധത്തെ കാട്ടി തരുവാനായി, വായനക്കാരെ , അവരുടെ കിടപ്പറയിലേക്ക് കൂട്ടികൊണ്ട് പോകയുമാണ്. 73 % ഇവാഞ്ചലിസ്റ്റ് വോട്ടു ചെയ്ത് ട്രംപിനെ അധികാരത്തിൽ ഇരുത്തിയപ്പോൾ വോട്ടു ചെയ്തവരെ കുറ്റം പറയുന്നതിൽ കാര്യമില്ല. കാരണം വോട്ടു ചെയ്യുന്നവരിൽ പലരും ഈ കിടപ്പറയിൽ നടക്കുന്ന അവിഹത ബന്ധത്തിനെ കുറിച്ച് തത്പരല്ല. എന്നാൽ അമേരിക്കയിലെ ഇവാഞ്ചലിക്കൽ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലപ്പത്ത് ഇരിക്കുന്നവർ പലരും കോടീശ്വരന്മാരാണ്. മറ്റുള്ളവരുടെ അദ്ധ്വാനഫലത്തിൽ നിന്നും ജീവിതം ആഘോഷിക്കുന്നവർ. അവരുടെ പണത്തിന്റെ വരവ് ചിലവുകൾ ദൈവത്തിന് കൊടുത്താൽ മതി. അവർക്ക് ടാക്സ് കൊടുക്കണ്ട . അവിഹിത ബന്ധങ്ങളും, സ്വവർഗ്ഗരതിയും തുടരാം. അത്തരക്കാർ ട്രംപിനെപ്പോലുള്ളവരുടെ ടാക്സിനെകുറിച്ചോ അയാളുടെ കാമകേളികളെ കുറിച്ചോ ആകുലരല്ല . വിഡ്ഢികളായ ജനം പുറകിൽ ഉള്ളടത്തോളം കാലം അവർക്ക് ആരെയൂം ഭയപ്പെടേണ്ട . ആൻഡ്രുസിന്റെ തിയോക്രസി ലേഖനം വായിച്ചപ്പോൾ എനിക്ക് തോന്നിയ ചിന്തകൾ ഇവിടെ എഴുതിയെന്നേയുള്ളു .

പ്രബോധനങ്ങൾ കൊണ്ടല്ല ആരും ജീവിക്കുന്നത്; അവയിൽ നിന്നു പ്രചോദനവുൾക്കൊണ്ടുള്ള പ്രവൃത്തികൾ മൂലമാണു്! പറയുന്നതിലെ ഭംഗിയോ, എഴുതുന്നതിലെ അക്ഷരവടിവോ അല്ല, ഉദ്ബോധനങ്ങളുടെ സൗകുമാര്യം. മാതൃകകളായി ജീവിക്കുന്നവരുടെ സ്ഥിരതയയും, അനുകരിക്കുന്നവരിലെ ജീവിത വിശുദ്ധിയുമാണു്, പ്രബോധനങ്ങളെ പ്രവൃത്തീപഥത്തിലെത്തിക്കുന്നതു്!

എന്തു വായിക്കുന്നുവെന്നതു പോലെ പ്രധാനമാണു്, എന്തിനു വേണ്ടി വായിക്കുന്നുവെന്നതും ! ഓരോ വായനയും വ്യത്യസ്ഥമാണു്. വായന, ആകാംക്ഷ കൊണ്ടാകാം; അറിവിനു വേണ്ടിയാകാം; അനുഭവത്തിനോ, അനുകരണത്തിനോ വേണ്ടിയുമാകാം. ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ വിശുദ്ധിമാത്രമല്ല, വായിക്കുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയും കൂടിയാണു്, അവയെ പ്രസക്തമാക്കുന്നതു്! നിങ്ങളുടെ ഇ ലേഖനം വളരെ ശ്രദ്ധേയം ആണ്. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ യാഥാർഥ്യം നിങ്ങൾ തുറന്നു കാട്ടി. പക്ഷെ മലയാളിക്ക് ഇതൊന്നും ഒരു പ്രശനം അല്ല. LGBTQ ക്കാരെ എതിർക്കുന്നവരെയാണ് പലപ്പോഴും മോട്ടലിൽനിന്നും പിടികൂടുന്നത്. ലിൻസി ഗ്രഹാമിനെ നോക്ക് അയാൾ എത്ര കപടൻ ആണ്. സ്വന്തം വീട്ടിൽ സ്ത്രികൾ ഉണ്ട് എന്നത് മറന്നു ആണ് മലയാളികൾ ട്രമ്പിനെ പിന്തുണക്കുന്നത്. വായന ശീലം വളരെ കുറഞ്ഞ മലയാളി എങ്ങനെ നന്നാവും? വീണ്ടും ഇതുപോലെ ഉള്ള ലേഖനങ്ങൾ പ്രതീഷിക്കുന്നു. - അശ്വതി കൃഷ്ണൻ.

Theocracy Versus Democracy How the reckless Hobby Lobby decision has excited the imagination of the right-wing. By William Greider The public wrath directed at God-fearing Republican politicians in Indiana and Arkansas is pounding on the wrong Christians. The real culprits are the five Bible-thumping conservatives on the Supreme Court. They inspired this controversy with their inflammatory decision last year in the Hobby Lobby case. The Supreme justices ruled then that corporate owners possess religious convictions entitled to First Amendment protection against intrusions by the federal government. That case was about birth control and Obamacare’s mandated healthcare coverage. But the Court’s half-baked logic excited the imagination of right-wing activists and lawyers. If employers can reject the birth-control pills for their employees by citing their religious objections to contraception, do employers also have a right to refuse serving gay couples because they abhor same-sex marriages? Conservatives set out to initiate state laws and lawsuits designed to provoke more constitutional conflicts between church and state—cases that can wind up before the Supreme Court and will be decided by the same right-wing majority that issued the Hobby Lobby ruling. However, one citizen’s religious convictions may look like old-fashioned bigotry to other citizens who suffer the consequences. Alex Luchenitser of Americans United for Separation of Church and State wonders if the Supreme Court has opened the door to “a new era of inequality.” “Hobby Lobby,” he wrote in the Harvard Law and Policy Review, “is a sweeping decision that threatens to turn the Religious Freedom Restoration Act of 1993 (RFRA) into a law that, instead of protecting religious freedom, allows religious believers to force their faith on others in a variety of ways.” Before the recent uproar occurred, Luchenitser had predicted it. Hobby Lobby“may trigger a drastic uptick in claims for religious exemptions,” he said, though plaintiffs in the most publicized cases (like the photographer who refused to do wedding pictures for a gay couple) have so far lost in court. The Hobby Lobby decision “may particularly impact LGBT cases,“ he explained. Because there is no federal law prohibiting discrimination against LGBT citizens, so most of the new cases will originate at the state level under state laws. Complaints that gain traction can eventually wind up in federal courts. President Obama, for example, issued an executive order telling federal contractors they must not discriminate against gays and lesbians. “It will not be surprising if religiously affiliated federal contractors rely on Hobby Lobby to argue for an exemption to the prohibition against anti-LGBT discrimination,” Luchenitser wrote. This result is very different from what Senators Orrin Hatch of Utah and Teddy Kennedy of Massachusetts had in mind back in 1993 when they co-sponsored the original RFRA. Both senators emphasized that the original legislation was a bipartisan attempt to avoid petty church-state conflicts and defuse nettlesome issues that might mean a lot to various faith groups but have only a trivial effect on government’s objectives. Should horse-drawn Amish buggies be compelled to carry a state-required warning of a slow-moving vehicle? Does a municipal law banning the consumption of alcohol apply to serve wine at communion services? Did a public school ban on wearing headgear in class prohibit Jewish yarmulkes? The Roberts Court blew away the original law’s careful restraints. The justices reinterpreted the RFRA and granted First Amendment rights to the private religious views of some company owners. Some of the new laws enacted by state legislatures like Indiana’s attempt to expand things further. When Governor Mike Pence insisted Indiana’s law did not explicitly authorize discrimination against gays, he was technically correct. What he didn’t say is that the law is deliberately designed to encourage true believers to litigate and it strengthens their legal foundation for winning. There will be more lawsuits because the justices created their own ambiguities in Hobby Lobby that can provide the fodder for more Supreme Court decisions. The Court, for instance, did not ask the employees at Hobby Lobby how they felt about their boss’s declaration of conscience. Would they be fired if they express dissent? Does the First Amendment protect their conscience and free speech? Nor did the Supreme Court make clear whether these new religious rights apply only to closely held corporations controlled by families or also for very large companies theoretically “owned” by millions of shareholders and institutional investors including union pension funds. How would any prudent investor find out what his company’s religious values? The Hobby Lobby case opens important implications for corporate governance that I suspect most companies would dread. Walmart is a leading example of potential contradictions—the largest retailer in the nation with 2.2 million employees and controlled by a family of four billionaires with a total net worth around $156 billion. Wal-Mart swiftly announced its opposition to Arkansas’s “religious freedom” legislation and this “good guy” declaration was joined by many other influential corporate names. The media described their decision as “good for business,” and perhaps it was. But I have a hunch something more was involved. Savvy corporates may also see a dangerous potential for them in mixing law and religious values in an unstable brew. If the corporation has the right to protect itself from the government by hiding behind its supposed religious values, does the public have a right to know what those values are? The lawyer for Americans United for Separation of Church and State drew a strong conclusion: “Religions should not become a (T) trump card that allows one who professes it to hire or serve whomever they want. Hobby Lobby represents a step in the direction of such a retrograde society, atomized and divided by corporate theocracy.” Trump and Evangelicals are joining together to enforce their belief on the majority who believe that there is no right for these religious fanatics to enforce their beliefs on them. Vote Trump out and his theocratic supporters out of White House to safeguard our first amendment. Posted by Anthappan